Configuration matérielle : PC assemblé : Intel Dual Core2 Duo E8600 3.33 Ghz - Carte mère Asus P5K Premium Wifi - 4 Go mémoire Corsair DDR2 PC2-6400-CAS4 - Carte graphique Asus geforce 8800 GTS 512 Mo DDR3 - Vista Intégrale SP1 64 bits
PORTABLE ASUS M50SV : Mobile DualCore Intel Core 2 T9300 2.50 Ghz - 3Go mémoire DDR2-667 - Carte graphique Geforce 9500M 512 Mo - Vista Premium SP1 32 bits
Si j'en crois le rapport ... pour eux c'est : "ESET NOD32 Anti-Virus 3.0" qui est le mieux.
Et, de plus c'est le seul à être "qualifié" de "Advanced+" mais après il y a "Avira" dans la section "Advanced" ...
Configuration matérielle : PC assemblé : Intel Dual Core2 Duo E8600 3.33 Ghz - Carte mère Asus P5K Premium Wifi - 4 Go mémoire Corsair DDR2 PC2-6400-CAS4 - Carte graphique Asus geforce 8800 GTS 512 Mo DDR3 - Vista Intégrale SP1 64 bits
PORTABLE ASUS M50SV : Mobile DualCore Intel Core 2 T9300 2.50 Ghz - 3Go mémoire DDR2-667 - Carte graphique Geforce 9500M 512 Mo - Vista Premium SP1 32 bits
Oui Antivir perd des points à parce qu'il alerte sur plus de faux-positifs que Nod 32 (10 en plus), mais selon l'étude, Antivir a détecté quand même 71 % des attaques, contre 54 % pour Nod 32.
Il vaut mieux en arrêter plus que moins, non ?
@+
La Connaissance s'accroît quand on la partage ! (Socrate)
Configuration matérielle : PC assemblé : Intel Dual Core2 Duo E8600 3.33 Ghz - Carte mère Asus P5K Premium Wifi - 4 Go mémoire Corsair DDR2 PC2-6400-CAS4 - Carte graphique Asus geforce 8800 GTS 512 Mo DDR3 - Vista Intégrale SP1 64 bits
PORTABLE ASUS M50SV : Mobile DualCore Intel Core 2 T9300 2.50 Ghz - 3Go mémoire DDR2-667 - Carte graphique Geforce 9500M 512 Mo - Vista Premium SP1 32 bits
Oui tu as raison Kana-chan, de toutes façons, le meilleur antivirus ne pourra rien dans certaines circonstances !
Et que ce soit avec Nod 32, Antivir, Kapersky ou un autre, l'internaute est souvent le 1er fautif en cas d'infection
Je suis par contre assez étonnée du résultat pour Microsoft et Symantec qui se placeraient avant BitDefender, AVG et Avast.
@+
La Connaissance s'accroît quand on la partage ! (Socrate)
Kana-chan a écrit :Oui mais dna les 71% tu as entre 10% et 20% de faux positifs pour Antivir.
Par contre, dans les 51% tu as entre 0% et 10% de faux positifs pour Nod32.
le calcul n'est pas si facile. tu connais pas le nombre des fichiers qui sont dans le "clean set" (je connais pas l'espression français).
tu calcule avec 100 fichiers, mais plus realiste sera avec 100.000. le pourcentage des faux positive devrait être autour de 0,01 % dans ces tests là. et cela n'est pas beaucoup par rapport au virus qu'on detecte de plus.
Je m'excuse pour toutes les fautes d'orthograph, de grammaire etc.
A ce sujet je vous fournis une compilation des mails reçus de chez Avira depuis le 3 septembre 2008
Vous verrez que l'équipe ne chôme pas et corrige sans cesse les FP qui sont le lot de tous les mode heuristique.
Ne vous méprenez pas ! J'utilise Antivir chez moi et AVG aussi ...
Pour Leo 2005 :
Tu sais, si j'ai 71% des virus qui ont été reconnus par Antivir mais que 20% de ceux-ci étaient des faux positifs, cela veut dire que 56,8% étaient de vrais virus (toujours en proportion).
Et puis ... si j'applique à la lettre mes maths de l'an 40 ... 51% dont 10% de faux positifs ... ça donnera toujours en dessous de 56,8% ça ... je pense que les petits gars de l'étude ont fait une erreur ... il va falloir qu'ils revoient les cours de statistiques ...
Enfin, ils ont peut-être classé cela en fonction de la gène occasionné si le faux positif bloque l'ordinateur ou pas ...
En tout cas, je suis content de mes antivirus ... donc j'en changerais pas !
Kana-chan a écrit :
Tu sais, si j'ai 71% des virus qui ont été reconnus par Antivir mais que 20% de ceux-ci étaient des faux positifs, cela veut dire que 56,8% étaient de vrais virus (toujours en proportion).
mais non. dans ces 71 % les faux positives ne sont pas inclu. le test des faux positives est faites separement. sinon ces tests n'auront pas de sense.
Pour voir le test sur les faux positives il faut regarder le rapport de l'aout 2008.
et le chiffre des faux positives n'est pas une pourcentage mais le nombre des fausse detections.
comme information. Avira aurait Advance + s'ils l'avaient testé avec la configuration standard
Modifié en dernier par Leo 2005 le 01 déc. 2008, 17:42, modifié 1 fois.
Je m'excuse pour toutes les fautes d'orthograph, de grammaire etc.
Bon nombre d'utilisateurs de nod32 3.0 rencontrent des problèmes lors des scans, notamment en ce qui concerne le niveau d'utilisation du CPU... En ce qui me concerne, la durée d'un scan est quasi doublée par rapport à la version 2.7. Tout ceci sans parler de quelques bugs qui rendaient l'utilisation de la version 3.0 peu conviviale.
Compte tenu de ce qui précède j'ai préferré réinstaller la version 2.7
Il est à souhaiter que la version 4 soit à la hauteur de la version 2.7.
Bonjour.
Puisque vous parlez d'antivirus. Je dois renouveler norton 360 dont je ne suis pas satisfait.
On m’a parlé de G.DATA. Qu’en pensez-vous ?
Est-ce que parmi vous certain(e)s l’utilisent.
Sinon je pense prendre "AVIRA"
Merci
Configuration matérielle : PC assemblé : Intel Dual Core2 Duo E8600 3.33 Ghz - Carte mère Asus P5K Premium Wifi - 4 Go mémoire Corsair DDR2 PC2-6400-CAS4 - Carte graphique Asus geforce 8800 GTS 512 Mo DDR3 - Vista Intégrale SP1 64 bits
PORTABLE ASUS M50SV : Mobile DualCore Intel Core 2 T9300 2.50 Ghz - 3Go mémoire DDR2-667 - Carte graphique Geforce 9500M 512 Mo - Vista Premium SP1 32 bits
Perso, j'avais changé Norton pour Avira et j'en suis vraiment enchantée.
Non seulement Antivir est un très bon antivirus, mais son utilisation est des plus simples.
Même quand il était en anglais, on n'avait aucun mal pour le paramétrage ou la gestion.
Bonjour
Pour G-Data, j'ai un ami sur un autre forum qui a eu mailles à partir avec.
Dans les versions commerciales je conseille :
Antivir Premium
Kaspersky Antivirus
Avec Vista les suites ne sont pas nécessaires, le pare-feu étant efficace.
@+
