Ne plus jamais redouter de perdre ses données

[Marie-France]

re-lool !

Dis tu vas mettre ton topic dans quelle section du forum ??? car je ne sais jamais où aller pour poser une question ???

Il y en aura sans doute de plus puissant bientôt ! car j'ai de gros fichiers: photos en grande résolution, plans etc et gros fichiers que je dois garder ??? Merci et bon w/end à toi ! MF

[Lebub]

Bonjour

@Lool
Je sais que mon post est passé un peu inaperçu, mais le DD Seagate intègre un outil qui permet de faire une image de son PC.
la version 500 Go permet de sauvegarder l'intégrité du disque dur, fichiers système, logiciels et paramètres compris, tout en conservant sa structure et ceci pour plusieurs PC.
La version 250 Go moins onéreuse est pour une machine.

Pour plus d'infos voir ici:
http://www.erenumerique.fr/seagate_repl ... 16185.html


@+

[chantal11]

Bonjour,

Plus d'infos sur le Replica Seagate (fichier PDF)
http://www.seagate.com/docs/pdf/fr-FR/d ... eplica.pdf

@+

[Marie-France]

Bonsoir Lebub et Chantal !

Pour Lebub j'avais vu tout à l'heure ce lien et je ne le trouvais plus dans mes favoris ! je prendrais bien celui qui est le plus puissant car pour le travail j'ai des plans et photos à haute résolution ! merci pour ce lien !

Chantal merci aussi pour ton lien car là on a les explications ! je ne sais combien ça fait en euros ???

Merci à vous deux et bon w/end !! MF -

[jipé]

Re,

Whaouuu ! je ne savais pas que les 1000 Go étaient déjà commercialisés.

Ceci dit, attention car la fiabilité est généralement inverse de la capacité. Ce, pour des raisons évidentes de miniaturisation.

Donc, je dirais qu'un 500 Go est parfaitement adapté. Sauf pour collectionneur de médiathèques

Auquel cas, il est plus plus prudent de ne pas placer tous ses oeufs dans le même panier

@+

[Ycor]

Auquel cas, il est plus plus prudent de ne pas placer tous ses oeufs dans le même panier

Et de monter deux 500Go en RAID

J'ai pas bien compris non plus l'allusion sur les bêbêtes

[jipé]

Auquel cas, il est plus plus prudent de ne pas placer tous ses oeufs dans le même panier

Et de monter deux 500Go en RAID

J'ai pas bien compris non plus l'allusion sur les bêbêtes

C'est une façon de voir les choses, en effet

[nardino]

Bonjour.
Si je puis me permettre un remarque.
Le raid c'est bien mais si ton pc est vérolé, le raid l'est aussi.
C'est l'avantage de l'image, tu ne l'établis que si tu es sûr que tout va bien.
@+

[jipé]

Bonjour,

Hé oui, encore et toujours le rappeler : le meilleurs outils décisionnaire est celui que nous possédons (tous ? ) entre les deux oreilles.

Je n'aime pas et redoute le "pilotage automatique".

Choisissions le bon moment, et surtout le bon support en guise de cible de stockage.

True Image d'Acronis possède une option très originale et exclusive = la "zone de sécurité invisible" située sur le HDD système.

Mais cette super option ne doit pas supporter à elle seule, tout le poids et la lourde responsabilité des précieuses données "images".

Encore une histoire d'oeufs et de panier...

@+

[Ycor]

Le raid c'est bien mais si ton pc est vérolé, le raid l'est aussi.
C'est l'avantage de l'image, tu ne l'établis que si tu es sûr que tout va bien.

Bonjour !
Ach so, je crois avoir compris que nous ne parlions pas tout à fait de la même chose.
Moi je pensais plutôt sécurité des données, jipé et nardino, eux, pensent sécurité système.
Il est clair que dans ce dernier cas, un RAID ou un backup régulier ne règlera pas le problème d'un système vérolé et qu'un image disque du système sain est tout à fait adéquate pusiqu'on évolue pas (en principe) son système 10 fois par jour.
Dans le cas des données, par principe fortememt évolutives, le RAID et/ou le backUp externe sont tout à fait recommandables.
Donc au final :
- Une image disque pour restaurer un système sain
- Un backUp pour les donnés
- Un RAID pour les paranos

Et 1000 % d'accord avec le pilote de jipé

[nardino]

Salut Ycor.

Très bon recadrage.



Bon dimanche.
@+

[Ycor]

Bonjour Nardino

??

J'hésite entre et

[nardino]

Re,

Surtout aucune hésitation :

@+

[lool_lauris]

Salut,

OK !
2 petites choses :

1/ il faut savoir que des données qui peuvent être très confidentielles sont stockées quelque part et "surveillées" par "quelques uns". Il est sûr que nous avons tous déjà sans le vouloir particulièrement des données confidentielles qui "trainent" à droite et gauche, mais faut-il en rajouter ?

2/ dans ce cas il ne s'agit que des données (ce qui n'est déjà pas si mal), mais en cas de crash disque, ce système de sauvegarde ne permet pas la réinstallation à l'identique du PC. En effet dans ce cas, il faudra se coltiner la réinstallation complète de l'OS, des logiciels, des paramètres, les téléchargements de mois de mises à jour, les configurations de comptes diverses et variés, les mots de passes, etc, etc, ...

Donc prendre tout ceci en considération !
Bye,
lool

[Ycor]

Bonjour
Il est vrai que ces solutions de sauvegarde on-line ont le vent en poupe.

Pour ma part je n'aime pas du tout ça pour plusieurs raisons (mai peut-être suis-je devenu ringard ?) :

• Si au jour d'aujourd'hui, le dévit en DL est correct (16 Mb/s pour moi), le débit en UL n'est pas terrible (1.6 Mb/s) pour transférer les Go de données que l'on génère de nos jour, ce n'est pas si rapide. (je trouve que c'est déjà long en Ethernet 1Go...)
• Je n'aime pas trop savoir mes données se promanant sur je ne sais quel serveur
• Ce type de serveur devrait devenir une cible privilégiée des pirates et hackers de tout poil
• Qu'en sera-t-il de ces données en cas de, par exemple, faillite de l'hébergeur ? À part quelques grosses sociétés, la durée de vie d'une entreprise dans l'informatique dépasse rarement 10 ans
• Qu'en sera-t-il de ces données si tout à coup l'hébergeur décide de tripler le prix ou autre gâterie dans ce genre ?
• etc...

Bref, vous l'aurez compris, je n'aimerai pas perdre la maîtrise de mes données.